comment fait le sorcier pour éviter le choc en retour?

biensûr ceci est dans le cas ou c'est vous même qui désirez "rendre la monnaie de sa pièce" à qq'un qui a fait du tord et que vous ne le tolérer pas.

cependant "la vie" se chargera, double ou pas de la lui rendre sa monnaie, comme on dit souvent, qui sème le vent récolte la tempête, même si c'est uniquement à but d'instruite,ça fait quand même mal ^^

J'ai déjà eu quelqu'un qui m'a dit que pour éviter un choc de retour, pendant la cérémonie en-dessous du pentagramme il plaçait la photo de quelqu'un d'autre qu'il avait déjà envouté ou un objet lui appartenant, afin que ce soit cette personne qui le reçoive à sa place. Ça avait l'air de plutôt bien fonctionner, d'après ce que j'ai constaté.

Je suis d'accord! C'est d'ailleurs comme ça que je vois la chose, ces techniques servent uniquement à obtenir un sursis.

Le Phénix Rouge a écrit:

Je suis d'accord! C'est d'ailleurs comme ça que je vois la chose, ces techniques servent uniquement à obtenir un sursis.

mais ça pourri la vie des autre en prime...
il y a d'autre technique bien-sûr mais au final il est illusoir de croire que nous pouvons feinter un système aussi sensible aux fluctuations que celui dans le quel on évolue

Si le Sorcier ne reçois rien de son vivant alors ce n'est vraiment pas drôle...

Pour le choc en retour je serai plutôt partisan d'un retour immédiat afin de profiter des enseignements expérimentaux..bref..ne pas savoir que l'on s'en prends plein la gueule pour une action effectuée dans une incarnation passée ou future n'est pas spécifiquement louable pour l'incarnation la subissant.

Pour la "période transitoire", créer ses propres enfers ou paradis sont surement quelque chose de très récréatif et, quitte à choisir, autant prendre ceux ou l'on s'amuse le plus !

Après cela ne reste que mon avis sur le cheminement global de l'être.

Pour ma part j'utilise un dérivé de l'empathie pour ces choses là Bien sur le procédé s'est fait un peu tout seul la première fois que je l'ai découvert mais ça ne m'empêche pas de finalement le trouver bien efficace

Le principe est le même à peu près que la photo ou l'objet avec sois et rappèle un peu le double décris au départ: j'ouvre mon empathie aux personnes que je désire inclure et je "m'habille" de leur énergie pendant le rituel afin d'offrir au rituel leur énergie et donc leur signature et non pas la mienne.

Je tiens à préciser que je ne l'ai utilisé que deux fois et avec à chaque fois des résultat plutôt intéressants.

Seul hic: savoir combien de personnes il faut utiliser pour équilibrer le processus (que une personne se fasse pas pourrir à mort mais pour autant qu'il y ai assé d'énergie pour le rituel)

espèce de vil vilain !!! assumer vos conneries bourdel !!!

Euh.... Nah ! Surtout pas pour ce que j'ai fais ^^

black shadow a écrit:

espèce de vil vilain !!! assumer vos conneries bourdel !!!

Vil vilain lol!

Parfois tout est dans la façon de formuler l"intention. Par exemple, je suis en compétition avec quelqu'un et j'ai peur de ne pas remporter la victoire. Au lieu de faire un rituel pour qu'il/elle se plante, je peux en faire un qui va favoriser ma réussite. Au bout du compte je vise le même résultat (remporter la victoire), mais dans le 2e scénario je travaille sur moi plutôt que sur l'autre. Ça vaut la peine de se demander ce qu'on veut vraiment avoir comme résultat, parfois les attaques ne sont pas nécessaires pour arriver à ses fins.

Rien recevoir est assez paradoxale comme croyance, mais je la respecte à partir du moment ou une personne croit sincèrement en ce qu'elle dit...

Selon mon expérience, je préconise de faire la différence entre ne rien recevoir, et ne pas vouloir ouvrir les yeux sur une situation de retour flagrant des actes que l'on a fait à un moment donné...

Ceci dit je m'interroge: si quelqu'un croit sincèrement que son action était légitime, même si néfaste pour la personne visée, à ce moment y aura-t-il un choc de retour?

C'est une très bonne question je pense Tout dépends de la "bonne conscience" de la personne

Citation :

Ceci dit je m'interroge: si quelqu'un croit sincèrement que son action était légitime, même si néfaste pour la personne visée, à ce moment y aura-t-il un choc de retour?

Tu veux légitimer ce en quoi tu ne crois pas? Parce que se poser ce genre de questions c'est aussi faire preuve de compréhension envers certaines situations assez difficiles...

Tu cautionnerait ce que font les intégristes islamistes, les terroristes, pédophiles, assassins, les violeurs, les gens qui battent leurs femmes et enfants, les violences conjugales, les crimes de sang, de guerre, les crimes contre l'humanité, le racisme, etc...?

C'est bien de te poser des questions mais par rapport à toi même sais tu ce qui importe réellement pour toi?

(Là je vais me faire tuer ^^) Pour moi oui chacun a sa légitimité, surtout si l'on se base sur leurs principes

Je m'explique (comme j'ai pu le faire au collège avant de me faire huer...): Exemple du nazisme -> si tu pars du principe qu'il n'existe qu'une seule sorte de personne qui vaille la peine de vivre, alors tu comprends toute la démarche. De plus, pour les "collabo", si tu regarde de près entre la propagande et les menaces, t'avais le choix: "marche ou crève".

Tout est une question de mode de pensée à adopter.
Donc pour moi tout est justifiable, après tout dépends de la morale de chacun, e là c'est un autre sujet ^^

il faut suivre au mieux sa ligne de vie c'est pour cela qu'on est ici, ligne de vie qu'on qu'on a choisis ou qui nous est obligé. nous sommes pour apprendre quelqu’un en soit la situation que qu'on la vive de l'intérieur ou de l'extérieur.

Vous pouvez essayer de retarder les conséquences de vos actes, mettre en place des tas de stratagèmes possibles, des leurres, des témoins... Ça ne prendra pas forcément une forme directe, pas plus que ça ne vous reviendra de plein fouet en s'acharnant. Un jour ou l'autre, tout se paie. Qu'on y croit ou non.

J'aime mieux, pour ma part, avoir un retour assez rapide. Je sais d'où ça vient, j'apprends et comprends bien vite mes leçons, et je continue d'avancer.

Ça n'a rien à voir avec le bien ou le mal, avec le jugement qu'on en a... L'univers a un plan. L'humanité en fait partie. L'univers a des règles. L'humanité ne peut jouer en dehors d'elles. C'est juste qu'on ne les connait pas, ou mal.

Hm x) bref, je m'égare :D (et ce n'est pas comme si c'était un sujet qui faisait toujours beaucoup parler)

JANUS a écrit:

Citation :

Ceci dit je m'interroge: si quelqu'un croit sincèrement que son action était légitime, même si néfaste pour la personne visée, à ce moment y aura-t-il un choc de retour?

Tu veux légitimer ce en quoi tu ne crois pas? Parce que se poser ce genre de questions c'est aussi faire preuve de compréhension envers certaines situations assez difficiles...

Tu cautionnerait ce que font les intégristes islamistes, les terroristes, pédophiles, assassins, les violeurs, les gens qui battent leurs femmes et enfants, les violences conjugales, les crimes de sang, de guerre, les crimes contre l'humanité, le racisme, etc...?

C'est bien de te poser des questions mais par rapport à toi même sais tu ce qui importe réellement pour toi?

Tu as largement débordé le sens de ma question, je m'interrogeais au niveau magique seulement. J'ai aucunement l'intention de cautionner quoi que ce soit, ou qui que ce soit. Chacun mène sa barque comme il/elle l'entend.

Ceci dit, je crois qu'il y a certains "principes universels" qui font en sorte que peu importe comment tu essaies de voir certaines situations (viols, meurtres, abus de pouvoir, etc.) c'est impossible de les légitimer, à part certains cas bien sûr, un meurtre pour légitime défense par exemple. Le reste selon moi est sujet à interprétation, selon la morale de chacun.

Pour ce qui est de ta dernière question je ne vais pas en débattre ici, c'est un peu trop personnel.

Moi je dis que tout peux se justifier, après à chacun de juger la valeur de ces justifications

Mais c'est un autre débat ^^

Je ne suis pas d'accord avec toi très cher. Il y a certaines choses selon moi qui ne sont ni justifiables, ni excusables. Parfois, quand on sait les motivations et les circonstances dans lesquelles quelqu'un se trouvait au moment de faire quelque chose de moralement discutable, on peut comprendre ce qui a poussé la personne à agir ainsi mais ça ne l'excuse pas toujours.

"quand on sait les motivations et les circonstances dans lesquelles quelqu'un se trouvait au moment de faire quelque chose de moralement discutable, on peut comprendre ce qui a poussé la personne à agir ainsi"

C'est en ça que je dis que tout est justifiable

"mais ça ne l'excuse pas toujours."

C'est en ça que je dis aussi que la morale est un autre débat

Comprendre n'est pas justifier! Tu peux comprendre ce qui s'est passé dans la tête de cette personne pour prendre la décision qu'il/elle a prise (un peu comme un vague sentiment d'empathie), mais ça ne veut pas dire que tu vas trouver ça correct pour autant, ni justifier à tes yeux ladite décision.

tout à fait d'accord mais là on est hors sujet