L'éther et la matière noire???

Hello,

En fait, si je saisis bien ce que tu dis Freyja, on pourrait apparenter ton dernier paragraphe au "tsimtsoum" d'une certaine façon non?

Sinon, je suis d'accord avec les aspects purement physique qui ont été évoqués. M'enfin, je maintiens que pour le moment, il est difficile d'être affirmatif quant à cette matière noire puisque les astrophysiciens pataugent assez dans la semoule. Et oui, même eux aiment se tirer dans les pattes pour un oui ou pour un non 0/

... surtout eux !

Hop hop hop, du calme.
Mélanger physique et magie c'est pas simple et c'est se que je fait depuis que j'ai découvert la magie.
Bon pour faire simple la matière noir c'est une erreur de calcule monumental que les physicien on fait et il ne la comprendrons pas tan que je suis pas aller démolir leurs jolie petit laboratoire ainsi que d'autres 'lois' tel la thermodynamique.


Donc d’après la théorie des cordes, les cordes sont des petit objet ayant la taille minimum de l’univers, tout comme il y a une température et une énergie minimale. Seuil en dessous des quelle l’univers fait disparaître se qu'il y a (me demandé pas pourquoi sinon je vous laisser lire les travaux de monsieur planks car je peut pas résumé se monsieur.).

Donc les cordes sont se qu'il y a de plus petit dans l’univers, selon leur vibration elle forme a un 'étage' plus grand des particules. Elle peuvent donc passer d'un boson a un autre simplement en changeants de vibration.

Les bossons et les gluons formes les protons et les neutrons, lesquels forme forme le coeur d'un atome.
D'autres forme d'atomes et de quarks peuvent existé, seulement la forme la plus stable est devenue le 'standard' de l’univers. (donc si une forme plus stable venait a existé elle changerais toutes les autres atomes qui la touche, effet qui n'est possible que dans le coeur d'un trous noir)

Les champs électromagnétiques sont se qui permet d'expliquer énormément d'effets 'magique' ainsi que les plans astraux et compagnie.


La matière noir c'est une ânerie et pour le comprendre il faut savoir ou on la trouve:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mati%C3%A8re_noire
Et précisément cette image la :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:GalacticRotation_(french).png

Donc en claire au coeur d'une galaxie il y a peut de matière noir et autour on en a beaucoup.
Comme pour 'compensé' la gravité.
Or plus il y a de masse plus un objet tourne vite.
Donc pour qu'une galaxie ait partout la 'même' vitesse que le coeur il faut rajouté une masse considérable de partout.

Je vais faire simple, vous connaissez la relativité temporelle et les trous noir ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_noir
http://fr.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A9_g%C3%A9n%C3%A9rale

Non bon alors pour être claire l'heur dans nos satellites qui tourne autour de la terre et qui nous donne internet est remise a jour tout les matin, car le manque de gravité fait que le temps s'écoule plus rapidement.
Plus la gravité est forte a un endroit plus le temps ralentie et moins il y a de gravité plus le temps va vite.
Cela se remarque avec un trous noir puisque un objet qui tombe dans un trous noir, du point de vue d'une personne externe il va ralentir de plus en plus et métra un temps 'infini' avant d’être aspiré dans l’horizon.
Alors que pour la personne aspiré sa vitesse n'aura pas changer et il va se faire manger exactement au "moment" ou il l'avait prévu.


Pour une galaxie c'est exactement le même phénomène qui se passe, au centre d'une galaxie il y a beaucoup de matière donc le temps est d'autant plus ralentie et sur le bord puisqu'il y a moins de matière alors le temps va plus vite. D'ou le faite que les galaxie ont toute une vitesse stable d'un bout a l'autre.

Voila pourquoi la matière noir a été inventé par une bande d'abrutis qui ne connaisse même pas leurs cours de physique de base. ^^
[les traité d'autiste aurait été une insulte pour les autistes et oui je suis très remonté contre eux tout comme ceux qui on inversé le + et le - dans les système électriques.]





Pour l’énergie noir c'est autre chose, mais elle ne devrait composer que 50% de l’univers avec la matière et les énergie que l'on voit, je ne suis pas encore certain de se que c'est donc je vais pas vous exposé mes théorie.

Nemerelfe, tu déballes pas mal de choses, mais, elles ne sont pas toutes juste pour autant. Tu planches peut être sur ce sujet depuis des années sans doute, mais, soit plus tempéré dans tes propos.

Ne mélanges pas tout avec les bosons qui formeraient des protons et des neutrons. On a différentier 13 bosons de gauge qui véhiculent aux trois forces d'interaction...

Photon: médiateur de la force électromagnétique

Boson W+, W- Z°: force faible

8 gluons pour la force forte

Et le fameux boson de Higgs...

Tu es beaucoup trop affirmatif dans tes propos.

Et comme je le disais, il y a 2 écoles qui s'affrontent, ceux qui affirment l'existence de cette matière noire et ceux qui la réfutent en se basant même sur l'expansodynamique.

P.S: Ouais c'est dit à l'arraché, pas la force d'extrapolé sur un vrai cour de physique xD

@Nemerelfe: J'ai relu 4 fois. Tu exposes, comme le dit Sierra, des théories telles que celles sur les bosons, la relativité temporelle, la vitesse rotative, etc. On sent que tu n'est pas d'accord avec la théorie de la matière noire et que tu tend à démontrer qu'elle est fausse ou infondée...

... mais je ne vois pas où tu veux en venir. Ce que tu as exposé n'explique rien de contradictoire à la théorie de la matière noire. Et pire, un lecteur non avertit, ne comprendrait rien et mélangerait tout.

Je ne vois pas ce que tu veux dire, nemer.

Si je ne me trompe (j'écris de mémoire car ayant déjà fait un travail là dessus il y a longtemps), la matière noire est un concept trouvé pour compenser la différence constatée à partir de la "masse lumineuse" des galaxies, et la masse calculée à partir de leur vitesse d'expansion. J'ai du mal à voir ce que l'interaction gravité/temps vient faire ici. Ce serait également chouette si tu pouvais nous parler de tes sources (qui a étayé ces théories, etc).

Je serais par ailleurs intéressé de savoir ce que tu aurais à dire des lois de la thermodynamique ainsi que de la polarité des différents éléments. Concernant ce dernier point ce sont des conventions, posées ainsi. Donc je ne vois pas vraiment ou est le mal. En revanche si tu veux me répondre la dessus, fais le par mp ou sur un autre sujet, pour ne pas encombrer ici, merci ^.^

J'exposerai mon point de vue concernant la matière noire ici, mais plus tard, le temps que je retrouve mes travaux, qui étaient assez conséquents.

Edit : je plussoie les deux posts au dessus.

J'ai fait un rapide rappelle sur se que sont les bossons et de quoi ils sont constitué par la théorie mathématique la plus en vogue du moment. Les définir tous serait un peut longuet et je ne voit pas en quoi cela ferait avancé se débat puisqu'il porte sur se que serait la matière noir.

Je ne comprend d'ailleur pas pourquoi vous en parler ^^'.
Je vient donc ici en tan que personne voulant brisé cette hypothèse de la matière noir et la remettre a sa place d'hypothèse ayant des détracteurs.

Si c'est pour essayer de définir se que sont les 5 éléments au niveau atomique alors je vous répondrais que se sont des états de la matières et qu'ils n'ont aucune place au niveau des atomes.


Nephilim
http://fr.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A9_restreinte
J'ai posté les sources les plus simple que sont Wikipédia. Ensuite sur internet on a des documentaires, mais il faut prendre des gros livres et des données si tu veux aller plus loin.
Sinon pour les convention je ne les aimes par car beaucoup se trompe a cause d'elle.

Le temps est justement la partie qui a été complètement oublier, la gravité et la force centrifuge sont celles qui maintienne une 'cohésion' entre les étoile d'une galaxie. Or plus il y a de gravité et plus le temps ralentie et moins il y a de gravité et plus le temps 'accelere' je te laisse revoir les travaux de monsieur Einstein.
Or le problème est la vitesse de rotation constante d'une galaxie qui cause la 'matière noir'.

Expose donc ton point de vu tu me fera sans doute évolué ^^


Sinon pour se qui est de la thermodynamique... le simple phénomène qu'est la pluie la brise.

En effet beyonde tu a raison je me trompe. ^^'
Je dit atome car l'aire est justement composer en bonne majorité d'atomes seul (azote).
Mais il est vrais que c'est bien le liens entre les molécules formé par ces atomes qui forme les états de la matière ^^'

nemerelfe a écrit:

En effet beyonde tu a raison je me trompe. ^^'
Je dit atome car l'aire est justement composer en bonne majorité d'atomes seul (azote).
Mais il est vrais que c'est bien le liens entre les molécules formé par ces atomes qui forme les états de la matière ^^'

Mais pas du tout... arrêtez d'affirmer des choses à tout bout de champ pour soutenir vos théories...

L'air n'est pas en majorité constitué d'atomes seuls: Diazote: N2(environs 78 %), Dioxygène: O2 (environs 21%), le reste, c'est des gaz rares et le diozyde de carbone CO2.

(ps: 666 ème message)

Si tu veux une précision absolu alors on peut aller voir sur wiki pour commencé (oui j'aime wiki vu que c'est simple accessible et claire).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Air

Ainsi que l'on peut cité leurs sources :
http://books.google.fr/books?id=WSLULtCG9JgC&pg=PA234&dq=132259-10-0&lr=&as_drrb_is=q&as_minm_is=0&as_miny_is=&as_maxm_is=0&as_maxy_is=&as_brr=3&cd=5#v=onepage&q=132259-10-0&f=false


Mais quelle est l’intérêt de savoir la composition exacte de l'aire dans un débat sur la matière-noir?

La précision est absolue et me donne raison sur ce point: l'air est en majorité composé de molécules et non d'atomes simples comme tu le disais plus haut.

L'intérêt n'est pas axé sur le débat au sujet de la matière noir, mais je pointais seulement le bancal du raisonnement que tu nous as donné. Et je trouve ça dommage d'utiliser des informations erronées et les donner aux autres comme argent comptant pour appuyer sa théorie.

Il est intéressant de remarquer que tu cherche la petite bette la ou je n'en voit pas l'utilité d’être précis et que tu y voie ton intérêt que pour dire que j'ai tore et en effet comme tous je peut avoir tore comme tout humain que je suis, s'il y a bel et bien une matière qui est repousser par la gravité mais qui pèse une masse alors je m'inclinerais quand on l'aura trouvé et que l'on pourra s'en servir.

Si tu veux une théorie complète avec preuves mathématiques a l’appui alors il va falloir attendre encore quelques année, d'autres personne que moi y travaille cherche un peut sur le net je te donne 2 actualité au hazzard (don une plus vielle, mais qui parle autant que la neuve) :
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronomie/d/energie-noire-et-matiere-noire-remise-en-cause-des-equations-deinstein_8272/
http://www.francetvinfo.fr/le-big-bang-va-t-il-faire-pschitt_98351.html

En attendant la matière noir n'est qu'une hypothèse pour essayer de définir une chose qu'ils ne savent visiblement pas alors qu'ils n'ont pas pris tous les paramètres de la nature dans leurs calcules.


Si tu veux des preuves sans avoir envie de te fatiguer a les chercher alors voici un avant gout sur l’intérêt de la relativité dans les gps
http://aeronautiques2.free.fr/relativite.php

Pourquoi je tien tant a cela ?
Regarde donc le diamètre de notre galaxie ainsi que la vitesse de notre système solaire:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Voie_lact%C3%A9e
Aussi dit moi, une légère différence de temps sur une vitesse qui est loins de celle de la lumière et sur une taille 'galactique' quelle est son effet ?

L'hypotese du temps au lieu de la matière noir m'intéresse puisque cela inclus autre-chose que des billes ou des composant 'physique'.
Les études sur le sujet cependant demanderais beaucoup de calcules donc de donnée qui son malheureusement manquante de preuves donc il va falloir attendre pour que les personnes qui travaille sur le sujets ne puisse donné des résultat concrets.
Apres en effet il y a des 'corps noir' que l'on ne peut pas détectée, mais une forme qui est anti-gravitationnelle doit l’être jusqu'au bout et pas juste pour expliquer un effet.

Si tu veux l'invoquer comme le propose guidule libre a toi d'essayer. ^^

nemerelfe a écrit:

Il est intéressant de remarquer que tu cherche la petite bette la ou je n'en voit pas l'utilité d’être précis et que tu y voie ton intérêt que pour dire que j'ai tore et en effet comme tous je peut avoir tore comme tout humain que je suis, s'il y a bel et bien une matière qui est repousser par la gravité mais qui pèse une masse alors je m'inclinerais quand on l'aura trouvé et que l'on pourra s'en servir.

Mon but n'est pas de te faire dire que tu as tort ou non. Mais à ce que je sache, on est sur un Forum de sciences occultes et la pratique de cet art est quelque chose pouvant affecter autant notre enveloppe de chair tout comme notre âme. A la limite, on ferait du scrapbooking ici que ça ne me dérangerait pas trop qu'on se trompe sur une marque de colle ou une dimension de papier. Mais dans notre pratique, à mon sens, une certaine rigueur doit être de mise.

Je note que tu préfère régler ce type d'affaires en public plutôt que de répondre à mon MP.

Pour le reste, personne n'a délivré la théorie de la matière noire pour argent comptant aux autres membres. Il me semble que chacun y est allé de l'utilisation du conditionnel à ce sujet. De même, je n'ai pas besoin de preuves supplémentaires à ce sujet dans mes travaux. Cela étant, ce type de discussion intéresse sans doute beaucoup de monde et le parallèle a faire entre notre pratique et la matière noire est plus qu'intéressant. Un partage de connaissances un peu moins catégorique serait donc le bienvenu.

Merci a tous pour vos réponse!!! Sierra je sais que je ne sais rien. Mais sache que le vide c'est l'absence de lumière et d'atome dans le monde le vide npus e,tpur mais un vide très complexe car il y a des Théories qui diverge. Je ne vois les chose différament peut-être a cause de mon age ou a cause du manque de vécu... Je ne pourrai pas plus dire sur ce sujet car mes idées sont confus

Une petite précision sur le vide, guidule. Pour avoir participé récemment à la conception d'une machine dont le fonctionnement implique le vide, je peux te dire que le vide, en soi, n'existe pas. C'est un abus de langage, une vision de l'esprit.

Le vide est globalement un milieu au sein duquel les molécules sont fortement raréfiées. "Un" vide toujours relatif et caractérisé par la pression résiduelle y subsistant. Par exemple :

vide poussé (pour la fameuse machine) : entre 10^(-3) et 10^(-7) mbar : reste entre 10(-13) et 10(-9) molécules par centimètre cube.

En revanche, le vide n'est pas "rien". Les ondes électromagnétiques (lumière par exemple, le traversent).

C'est donc un terme à prendre avec des pincettes, et il ne faut pas confondre la conception philosophique du vide avec sa réalité. En philosophie, oui, le vide est l'absence de matière. En physique... Ca ne peut exister.

C'est un débat très intéressant que vous avez tous.
Je me permets juste de vous rappeler qu'aucun d'entre vous n'est astrophysiciens donc tout cela reste de la théorie et aucun ne peut avoir 100% raison.

Je me permets de vous mettre un petit reportage qui est passé hier sur Arte.

La magie du Cosmos

Il dure quasiment une heure donc armez vous de patience mais c'est très intéressant. Surtout du point de vue théologique en fait

Apres on a le 'vide' entre les atomes, mais la encore même s'il n'y a pas de photons qui passe, se n'est pas 'vide'.
En effet même a l'échelle de planks "taille la plus petite de l’univers" il s'y se passe des chose, disons pour faire simple que des particules 'virtuel' avec leur anti-particule s'y créer et s'y déintégre en continue.
Le vide est donc toujours en train de faire quelque-chose et certaine machine qui "crée a partir de rien" se serve de cela pour essayer de fonctionner.

[oui nephilime se que je dit est faux de notre point de vue, mais sa fait une belle image car expliquer une particule virtuelle... bonsoir]

Je commence à désespérée là... --"

Déjà Guidule, évites de me faire dire ce que je n'ai pas écrit... J'ai dit que tu confondais tout en nous servant une bouillabaisse de mots et de notions...

Nemerelfe tu nous sers des théories à tour de bras, okey, c'est joli, mais, note que tu vas quand même te contredire sur certains points. N'oublions pas qu'une théorie reste spéculative... Aussi élaboré soit-elle et, pour ma part, la précision absolue n'existe pas réellement.

Citation :

Sinon pour se qui est de la thermodynamique... le simple phénomène qu'est la pluie la brise.

... Je souffre là... Non, la thermodynamique ce n'est pas juste la pluie et la brise... Arrête d'être aussi catégorique, parce que oui, cela reste quand même un poil plus complexe que ça Will Hunting.

De toute façon, chacun voit midi à sa porte.

Enfin bref. Merci pour le débat et thks Ereah pour le lien du reportage, je l'avais loupé T__T

Hmm.. une bonne bouillabaisse... en conserve. Y-a rien de mieux, lol !
Il y a tous les élements... éther et matière noire... même d'autres improbables. :P

Sur ce, bon appétit.
:boulet:

Pardon j'avait visiblement fait une fautes que je n'ait pas corriger ^^'
La pluie brise la thermodynamique tout simplement, j'ai d’ailleurs fait un poste sur le sujet puisque tu m'a demandé mon avis.

Apres oui se ne sont que des théories qui sont faite pour être trituré des brisé quand il faut.
Cependant c'est de ne pas prendre en compte en fait établis qui me dérange dans la fabrication d'une hypothèse. Or la relativité et donc temps est démontrable clairement avec les satellite or elle n'a nullement été utiliser dans l’hypothèse de la matière noir alors qu'elle a un effet semblable a la matière noire.
Ralentir la ou il y a trop de matière et accéléré la ou il y en a moins.
J'insulte donc les scientifiques qui travaille sur le sujet car ils ne cherche que de la matière et non pas d'autres forces de la nature qui peuvent être a l'oeuvre.

Apres j'aurait du mal a aider dans le sujet puisque ici mon bute est de vous dire que la matiere noir n'existe pas, donc je vois mal comment aider a en crée ^^'.

ah ? et alors le noir dans l'espace c'est quoi ?

Si tu parle du 'noir' comme la boite dans laquelle j'écrit alors c'est juste-qu’il n'y a 'rien', c'est comme l'aire qui est 'transparent' donc tu voit a travers pourtant l'aire n'est pas 'rien'.
Par contre si on avait de tres bon yeux (mieux que ceux des humains) et que l'on regarderais va au bout de se noir alors on verrais le 'Fond diffus cosmologique' :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fond_diffus_cosmologique

Le vide, Nephilim et moi avons dit sur la page précédente qu'il n'est pas complètement vide même entre 2 galaxie.